num programa de rádio sobre a discriminação dos 'diferentes', um ouvinte indigna-se com o facto de no "próprio parlamento" existirem fenómenos de exclusão: "o óscar veja lá se há deputados pretos, ou ciganos, ou cegos ou paralíticos! onde é que estão, em são bento, os documentos em braille ou as rampas para as cadeiras de rodas!?".
fiquei a perguntar-me se a exclusão das mulheres do grupo dos "diferentes" resultou de um involuntário esquecimento do ouvinte ou de uma visão da mulher que, passando por cima das diferenças morfológicas, a vê "igual" ao "homem", o modelo de referência deste sistema classificatório (mas de pele mais ou menos clara, sedentarismo básico, olhos e pernas funcionando sem ajuda exterior).
se a exclusão das mulheres, neste comentário, resultar da segunda hipótese, como creio, fica-se com importantes questões práticas e teóricas para resolver. em que grupo inclui o ouvinte uma mulher cigana? e uma mulher de pele preta? no dos "diferentes" ou no dos "iguais"? enquanto 'mulheres', são "homens" e. como tal, pertencem ao grupo dos 'iguais'. mas a qualidade de menos sedentária, uma, e de menos branca a pele, da outra, classifica-as como "diferentes".
a dupla pertença pode facilmente ser tripla. caso em que a classificação: se torna ainda mais complexa: como proceder perante um especímen do sexo feminino, de pele preta e sem movimento da cintura para baixo? ou com um exemplar da raça humana, fêmea, cega e de cultura cigana?
4 years ago
